Постановление президиума Ивановского облсуда от 19.10.2007 N 44г-144/07 Право подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, находящихся под стражей, на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот федеральным законом не предусмотрено.

Архив



ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. по делу N 44г-144/07



Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Тарасова В.А., Мозжухиной В.В.

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Управления внутренних дел по Ивановской области на апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.06.2007 по иску С. к Управлению внутренних дел Ивановской области о признании недействительным приказа.

Заслушав доклад по делу члена президиума Мозжухиной В.В., пояснения представителя УВД Ивановской области Першиной Е.А., президиум



установил:



С. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Ивановской области о признании недействительным приказа, мотивировав свои требования тем, что с 1993 года он состоит на службе в органах внутренних дел. Приказом УВД Ивановской области от 15.07.2004 N 290-лс он был назначен на должность первого заместителя начальника отдела внутренних дел - начальника криминальной милиции.

27.04.2005 он был задержан по подозрению в совершении преступления, Октябрьским районным судом г. Иваново в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

До августа месяца 2006 года ему выплачивалось денежное довольствие, с августа 2006 года на основании приказа начальника ОВД Лежневского района Ивановской области выплата была прекращена. 17.11.2006 данный приказ был отменен в связи с тем, что был издан неуполномоченным лицом, однако с 01.12.2006 приказом УВД Ивановской области от 01.12.2006 N 1377-лс выплата денежного довольствия на время содержания под стражей была вновь приостановлена.

С. считает, что приказ от 01.12.2006 N 1377 является незаконным, нарушающим его право на получение денежного довольствия и просит его отменить.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иваново от 28 апреля 2007 г. в удовлетворении заявленных С. исковых требований было отказано.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июня 2007 г. решение мирового судьи было отменено, по делу вынесено новое решение: "Признать приказ от 01.12.2006 N 1377-лс о приостановлении выплаты денежного довольствия на период содержания под стражей С. незаконным".

Управление внутренних дел по Ивановской области обратилось с надзорной жалобой на принятое апелляционной инстанцией решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства.

Проверив материалы гражданского дела, президиум находит решение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено, что С. с 1993 года состоит на службе в органах внутренних дел, приказом УВД Ивановской области от 15.07.2004 N 290-лс он был назначен на должность первого заместителя начальника отдела внутренних дел - начальника криминальной милиции. 27.04.2005 истец был задержан по подозрению в совершении преступления, 29.04.2005 Октябрьским районным судом г. Иваново в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иваново от 28.04.2007, которым было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты ему денежного довольствия на время содержания под стражей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу не может рассматриваться как возложение на него ответственности за инкриминируемое деяние и как акт признания его виновным в совершении преступления. Суд апелляционной инстанции также указал, что содержание С. под стражей не влияет на его трудовые правоотношения с ответчиком, и оснований для отказа в выплате истцу денежного довольствия не имеется.

А между тем с принятым судом апелляционной инстанции решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "д" ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Как правильно установлено мировым судьей, С., будучи сотрудником органа внутренних дел, прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержания под стражей.

Согласно же ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.

Не может быть признана обоснованной ссылка суда апелляционной инстанции в подтверждение довода о необходимости выплаты истцу денежного довольствия в период содержания под стражей на ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, поскольку указанная норма Положения предусматривает выплату денежного довольствия лишь в случае отстранения сотрудника милиции от выполнения своих должностных обязанностей в связи с обвинением в совершении преступления. Что касается выплаты денежного довольствия сотрудникам милиции, заключенным под стражу в связи с совершением преступления, до разрешения уголовного дела, то названная норма каких-либо указаний на этот счет не содержит и данный вопрос не регулирует.

Как уже отмечалось выше, права обвиняемых в совершении преступления, содержащихся под стражей, регламентированы ст. 17 Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", согласно которой право такого обвиняемого на получение заработной платы (денежного довольствия), а также социальных льгот не предусмотрено.

В данном случае права обвиняемых на получение зарплаты и социальных льгот, содержащихся под стражей, ограничены в соответствии с названным выше Федеральным законом, что согласуется с требованиями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Вместе с тем, президиум считает, что мировой судья, разрешая требования С., правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применил нормы материального права, принятое им решение является законным и обоснованным, а потому должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум



постановил:



апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июня 2007 г. отменить.

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иваново от 28 апреля 2007 г. оставить без изменения.



Председатель президиума

Ивановского областного суда

СМИРНОВ Ю.В.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru