Постановление Фед. арб. суда Волго-Вят. окр. от 12.03.2004 N А17-2107/5 Вышестоящий налоговый орган может проводить повторные выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2004 г. по делу N А17-2107/5



Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Шутиковой Т.В., Радченковой Н.Ш. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Государственного учреждения "Комбинат "Зеленый" - на решение от 17.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 по делу N А17-2107/5 арбитражного суда Ивановской области и



установил:



Государственное учреждение "Комбинат "Зеленый" (далее - ГУ "Комбинат "Зеленый", Учреждение) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области (далее - Управление, налоговый орган) от 15.04.2003 N 51-З о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Решением от 17.10.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, ГУ "Комбинат "Зеленый" просит принятые по делу судебные акты отменить, требование удовлетворить.

Заявитель считает, что решение и постановление вынесены с нарушением статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 приложения N 3 к приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.1999 N АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок".

По мнению заявителя, оспариваемое постановление налогового органа является незаконным, поскольку отсутствуют мотивы для проведения повторной выездной налоговой проверки.

Кроме того, Управление впоследствии вынесло постановление от 14.10.2003 о проведении повторной выездной проверки Учреждения за тот же период по вопросам правильности исчисления и уплаты тех же налогов.

Эти и другие доводы подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонили, указав на правомерность состоявшихся судебных актов.

Законность решения и постановления, принятых арбитражным судом Ивановской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области в порядке контроля за деятельностью Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 назначена повторная выездная налоговая проверка ГУ "Комбинат "Зеленый" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем вынесено постановление от 15.04.2003 N 51-З.

Государственное учреждение обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, проводимого налоговыми органами с целью реализации возложенных на них обязанностей в пределах представленной компетенции.

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится (в том числе) вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Повторная выездная налоговая проверка проводится на основании мотивированного постановления вышестоящего налогового органа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мотивом к назначению вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки Учреждения явилось некачественное проведение выездной налоговой проверки последнего нижестоящим налоговым органом.

Акт инспекции от 22.08.2002 N 98 о привлечении ГУ "Комбинат "Зеленый" к налоговой ответственности, предусмотренной в статьях 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов и о доначислении сумм налогов и пеней (на добавленную стоимость, с продаж), решением арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2003 по делу N 2089/2471/385/5 признан недействительным.

Арбитражный суд Ивановской области, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, сделал правильный вывод о том, что постановление Управления от 15.04.2003 N 51-З о проведении повторной выездной налоговой проверки Учреждения соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не нарушает законных прав, интересов налогоплательщика, и обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявления. Выводы суда фактическим обстоятельствам дела соответствуют.

Требования к оформлению постановления о проведении выездной налоговой проверки, изложенные в приложении N 3 к приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.1999 N АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок", на основании пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации силы акта законодательства о налогах и сборах не имеют, поэтому правомерно не положены в основу вынесенных судебных актов.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался ввиду освобождения заявителя от ее уплаты на основании пункта 11 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа



постановил:



Решение от 17.10.2003 и постановление от 11.12.2003 арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2107/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения "Комбинат "Зеленый" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru