Постановление Фед. арб. суда Волго-Вят. окр. от 09.03.2004 N А17-2663/5 в качестве основания для внесения изменений и дополнений в принятые ранее решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам действующее налоговое законодательство предусматривает решение суда или налогового органа об уменьшении суммы задолженности организации.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2004 г. по делу N А17-2663/5



Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову - на решение от 08.12.2003 по делу N А17-2663/5 арбитражного суда Ивановской области и



установил:



Открытое акционерное общество "Машиностроительная компания Кранэкс" (далее - ОАО "МК Кранэкс", Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову (далее - Инспекция-о признании недействительным ее решения от 17.09.2003 о внесении изменений в решение N 7 о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности по платежам в федеральный бюджет и решения от 17.09.2003 о внесении изменений в решение от 05.10.2001 N 28 о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджеты всех уровней.

Решением от 08.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправильно применил статью 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 19 "Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями).

ОАО "МК Кранэкс" в отзыве на кассационную жалобу и заседании суда против доводов заявителя возразило, полагая, что суд правильно применил нормы материального права. Действующими нормативными правовыми актами налоговым органам не предоставлено право по внесению ухудшающих положение налогоплательщика изменений в решение о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в заседание суда не направила.

Законность решения арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2003 по делу N А17-2663/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2003 Инспекция приняла решение о внесении изменений в решение от 19.04.2000 N 7 о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности по платежам в федеральный бюджет и решение от 17.09.2003 о внесении изменений в решение от 05.10.2001 N 28 о предоставлении отсрочки погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджеты всех уровней. Указанными ненормативными правовыми актами суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль исключены из сумм пеней и штрафов и отнесены к задолженности по налогу на прибыль.

Общество оспорило данные решения в арбитражном суде, считая, что ими незаконно существенно изменены условия реструктуризации в сторону ухудшения положения налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения Инспекции от 17.09.2003 вынесены с нарушением установленного порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, поскольку они увеличивают сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, по сравнению с ранее установленной графиками погашения задолженности; распространяют свое действие на предшествующие их принятию периоды; фактически ведут к прекращению реструктуризации и тем самым порождают для налогоплательщика неблагоприятные последствия.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для пересмотра решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 38-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" и в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления Правительство Российской Федерации 03.09.1999 приняло постановление N 1002, которым утвердило "Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Порядок).

В пункте 1 Порядка установлены условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденными им графиками.

Согласно пункту 4 Порядка в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Во исполнение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации N 1002 приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 N БГ-3-10/191 утверждены "Правила по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2001 за N 2763).

В подпункте "а" пункта 18 названных Правил определено, что в случае уменьшения по решению суда или налогового органа суммы задолженности организации, в отношении которой ранее принято решение о реструктуризации, суммы задолженности, указанные в графиках, подлежат пропорциональному уменьшению начиная с даты вступления в силу решения суда или с даты вынесения решения налоговым органом.

Иных оснований для внесения изменений и дополнений в принятые ранее решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам и соответственно в графики погашения задолженности по ним ни постановлением Правительства Российской Федерации N 1002, ни утвержденным им Порядком проведения реструктуризации не предусмотрено. в том числе пункт 19 Порядка, на который ссылается Инспекция, предусматривает, что контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации. Право внесения изменений в график реструктуризации задолженности этим пунктом Инспекции не предоставлено.

Инспекция указала также на неправильное применение судом статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые должны производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Исчисление налога на прибыль производится исходя из фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в 10-дневный срок со дня получения его письменного заявления.

Названный Закон в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль отменен с 01.01.2002 при введении в действие главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2002 N 225-О пришел к выводу, что положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции Российской Федерации. Иного толкования указанной правовой норме арбитражный суд Ивановской области, принимая решение от 04.12.2003, не давал. Данная правовая норма Порядок реструктуризации задолженности не регулирует.

С учетом изложенного арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. При этом он не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением Инспекции от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа



постановил:



Решение арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2003 по делу N А17-2663/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru