Решение Ивановского арбитражного суда от 26.12.2001 N 1807/5 Ратифицированный международный договор не может применяться арбитражным судом, если он официально не опубликован на момент производства таможенного оформления.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. по делу N 1807/5



Судья арбитражного суда Ивановской области Чижикова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Внуковской таможни к предпринимателю Давтяну Артуру Гарниковичу о взыскании 2248,41 рубля налога и пени,



установил:



Внуковская таможня обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском к предпринимателю Давтяну А.Г. о взыскании 2248,41 рубля налога на добавленную стоимость и пени за таможенное оформление груза, ввозимого из Республики Армения.

Требования истца состоят в следующем.

В январе 2001 года Давтяном А.Г. был ввезен в Россию из Армении товар - молотый тмин и молотый перец, который был продекларирован во Внуковской таможне 11 января 2001 года по грузовой таможенной декларации N 11800/110101/0000020. Данный груз выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. При производстве таможенного оформления груза ответчиком налог на добавленную стоимость в сумме 1815,20 рубля уплачен не был.

07.02.2001 Внуковской таможней была получена Телетайпограмма ГТК РФ N ТФ-2993, а позднее Приказ ГТК РФ N 156 от 14.02.2001, согласно которым с 01.01.2001 товары, ввозимые из Республики Армения, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле.

11 мая 2001 года Давтяну А.Г. было выставлено требование N 01-09/1540 о необходимости уплаты НДС в сумме 1815,20 рубля и пени в сумме 433,21 рубля. в связи с тем, что требование не исполнено в указанные сроки, истец просит взыскать 2248,41 рубля таможенных платежей в судебном порядке. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования в суд не направил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела произведено в порядке ст. 119 АПК РФ без его участия.

Рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, суд установил.

В январе 2001 года предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, Давтяном Артуром Гарниковичем был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации из Армении товар - молотый тмин и молотый красный перец, который был продекларирован во Внуковской таможне в режиме "выпуск для свободного обращения" 11 января 2001 года по грузовой таможенной декларации N 11800/110101/0000020 без уплаты налога на добавленную стоимость.

Истец обратился в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Давтяна А.Г. налога на добавленную стоимость и пени в сумме 2248,41 рубля за ввезенный товар.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" заключено 20.10.2000. Соглашение ратифицировано Российской Федерацией - Федеральный закон от 27.12.2000 N 156-ФЗ. в соответствии со ст. 9 Соглашения, оно вступает в силу с 1 января года, следующего за годом выполнения сторонами необходимых внутригосударственных процедур. Такой процедурой в соответствии со ст. 6 Закона РФ N 101-ФЗ от 15.07.1995 является выражение согласия РФ на обязательность для нее международного договора путем ратификации договора. в соответствии со ст. 24 вышеназванного Закона, международный договор вступает в силу в сроки, установленные в договоре, т.е. с 1 января 2001 года.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и подлежат официальному опубликованию. Данное требование Конституции закреплено также в ст. 24 и 30 ФЗ РФ N 101-ФЗ от 15.07.1995 "О международных договорах Российской Федерации" и в Указе Президента РФ N 11 от 11.01.1993 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации". в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (а также юридических лиц) не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с ч. 1 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражными судами могут применяться международные договоры, вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения. Международный договор доводится до всеобщего сведения путем опубликования.

Официальное опубликование данного Соглашения в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 27 произведено в июле 2001 года, в "Бюллетене международных договоров" N 9 в сентябре 2001 года, т.е. на момент производства таможенного оформления в январе 2001 года Соглашение опубликовано не было.

Таким образом, при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, таможенным органам в вопросах налогообложения необходимо руководствоваться требованиями национального налогового законодательства. Порядок уплаты НДС по импортным операциям в 2001 году установлен частью 2 Налогового кодекса РФ. в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" до 01.07.2001 при ввозе на территорию РФ товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств - участников СНГ, налог на добавленную стоимость не взимается.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" таможенные органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 95, 124, 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



В удовлетворении исковых требований истцу отказать.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru