Постановление Ивановского арбитражного суда от 24.12.2001 N 959/5к-1355/5 Факт расчета за налогоплательщика с поставщиком третьим лицом не свидетельствует об уплате налогоплательщиком вместе со стоимостью товара НДС.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 г. по делу N 959/5к-1355/5



Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего Герасимова В.Д., судей: Газиевой Ф.А. и Торговой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кинешемская текстильная мануфактура" на решение арбитражного суда Ивановской области от 25 октября 2001 г. по делу N 959/5к-1355/5,



установил:



В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании частично недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Кинешме N 177 от 31.05.2001 обратилось ОАО "Кинешемская текстильная мануфактура" (КТМ). Инспекция МНС РФ по г. Кинешме подала встречный иск о взыскании с ОАО "КТМ" в доход бюджета 87360 руб. 42 коп. налоговых санкций. Рассмотрение дел объединено в единое производство.

Решением арбитражного суда от 25.10.2001 по делу N 959/5к-1355/5 исковые требования Инспекции МНС РФ по г. Кинешеме удовлетворены в полном объеме. С налогоплательщика в доход бюджета взыскано 87360 руб. 42 коп. налоговых санкций. Исковые требования ОАО "КТМ" удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Кинешме от 31.05.2001 N 177 о взыскании пени по НДС с авансовых платежей по экспортным операциям в сумме 49972 руб. 28 коп.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик в нарушение порядка начисления НДС установленного ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 вследствие бухгалтерской ошибки необоснованно возместил из бюджета НДС в сумме 33309 руб. Налогоплательщик также необоснованно в нарушение положений п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" возместил из бюджета НДС в сумме 46927 руб. за товарно-материальные ценности, оплаченные за предприятие третьим лицом, с которым ОАО "КТМ" на момент возмещения налога взаиморасчеты за оплаченную продукцию не завершены.

Суд первой инстанции установил необоснованное возмещение налогоплательщиком из бюджета НДС в июне и сентябре 2000 г. по материальным ценностям отнесенным на себестоимость экспортной продукции до предоставления в налоговый орган пакета документов, установленных п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39, подтверждающих экспорт продукции. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления НДС, пени и штрафных санкций.

Частично удовлетворяя иск ОАО "КТМ" о признании недействительным решения налогового органа о начислении пени по НДС с авансовых платежей суд посчитал, что в нарушение ст. 53 АПК РФ налоговый орган не доказал факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, выразившегося в невключении в облагаемые обороты сумм авансовых платежей в счет предстоящего экспорта товаров.

Судебный акт был обжалован ОАО "КТМ" путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решение инспекции о неправомерности возмещения из бюджета НДС в сумме 33309 руб. Допущенная налогоплательщиком бухгалтерская ошибка не может служить основанием для вывода о неправомерности зачета НДС и занижения налогооблагаемой базы.

Суд также неправомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о неправомерности возмещения из бюджета без оплаты суммы НДС 46927 руб. Эта сумма была фактически оплачена поставщику третьим лицом и нашла отражение в полном объеме как полученный аванс. Вывод суда первой инстанции о том, что право на возмещение возникает у ОАО "КТМ" только после окончательного завершения взаиморасчетов с третьим лицом, оплатившим за налогоплательщика товарно-материальные ценности, не основан на нормах законодательства.

При рассмотрении вопроса о правомерности возмещения из бюджета НДС по материальным ценностям, отнесенным на себестоимость экспортной продукции, суд сделал ошибочный вывод о нарушении налогоплательщиком положений ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" и п. п. 19 - 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39. в рассматриваемом случае налогоплательщик произвел зачет НДС, который производится в общеустановленном порядке без предоставления пакета документов, подтверждающих факт экспорта в налоговый орган. Кроме того, суммы НДС, указанные в решении суда, не имеют отношения к представленным документам по экспорту от 25.01.2001.

Налоговый орган считает оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и его представителями в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 120 АПК РФ откладывалось.

Апелляционная жалоба ОАО "КТМ" рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 155 - 157 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы и изменения оспариваемого судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

Инспекцией МНС РФ по г. Кинешме была проведена выездная налоговая проверка полноты и своевременности внесения налоговых платежей ОАО "КТМ" за 1999 - 2000 г. г. в ходе проверки было установлено, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу НДС, что привело к неполной уплате налогов. На основании материалов проверки заместитель руководителя ИМНС РФ по г. Кинешме вынес решение о привлечении ОАО "КТМ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 87360 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить 475947 руб. 09 коп. недоимки по НДС и налогу на пользователей автомобильных дорог и 212923 руб. пени.

Решение налогового органа было частично обжаловано ОАО "КТМ" путем подачи иска в арбитражный суд.

По заявлению налогоплательщика налоговым органом и судом первой инстанции был сделан неправомерный вывод о необоснованном возмещении из бюджета НДС в сумме 33309 руб. вследствие бухгалтерской ошибки. в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Предприятие отнесло стоимость затрат по материальным ресурсам на счет 80 "Прибыль и убытки", что повлекло занижение налогооблагаемой базы. Решение суда первой инстанции о правомерности применения к налогоплательщику штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по данному эпизоду основано на нормах материального права и материалах дела.

Как считает ОАО "КТМ" суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решение налогового органа, установившего факт неправомерности возмещения без оплаты НДС в сумме 46927 руб.

Из материалов дела следует, что ОАО "КТМ" возместило из бюджета НДС по фактически неоплаченным товарно-материальным ценностям. Факт расчета за налогоплательщика с поставщиком третьим лицом не свидетельствует об уплате налогоплательщиком поставщику товара вместе со стоимостью товара НДС. в противном случае нарушались бы положения ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на возмещение НДС у ОАО "КТМ" возникает только после окончательного расчета с третьим лицом, оплатившим за налогоплательщика за полученную продукцию.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, осуществляющие поставку продукции на экспорт, не являются плательщиками НДС. Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов. в соответствии с п. 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 возмещение НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенную продукцию, использованной при производстве экспортной продукции, производится на основании представленных налогоплательщиком письменного заявления, расчетов и документов, подтверждающих реальный экспорт товаров. Перечень данных документов установлен п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39.

В нарушение установленного порядка ОАО "КТМ" поставило к возмещению НДС за июнь 2000 г. в сумме 15246 руб., за сентябрь в сумме 236866 руб., тогда как документы, подтверждающие факт экспорта продукции, были представлены в налоговый орган 25.01.2001, что повлекло занижение налогооблагаемой базы, правомерное доначисление налога, пени и применение налоговых санкций.

По заявлению налогоплательщика документы по экспорту не имеют отношения к НДС в сумме 226152 руб. Данное заявление не основано на материалах дела. Во исполнение контрактов N 643/49957689/00003 от 30.05.2000 и N 070/47876774 от 22.02.2000 по грузовым таможенным декларациям NN 05606/080900/0002624, 05606/190900/0002756, 11900/070900/0004325 налогоплательщик в сентябре 2000 г. произвел отгрузку продукции на экспорт. Факт экспортной отгрузки товаров подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности со стороны налогового органа факта невключения ОАО "КТМ" в состав облагаемых оборотов сумм авансовых платежей в счет предстоящего экспорта товаров.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 95 АПК РФ отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 95, 155 - 157 АПК РФ,



постановил:



1. Апелляционную жалобу ОАО "Кинешемская текстильная мануфактура" от 23.11.2001 оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2001 по делу N 959/5к-1355/5 без изменения.

2. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы. Взыскать с ОАО "Кинешемская текстильная мануфактура" через Инспекцию МНС РФ по г. Кинешеме в доход федерального бюджета 1610 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru