Постановление Ивановского арбитражного суда от 24.07.2000 N 614/5-к Экспортируемые товары подлежат обязательному вывозу за пределы таможенной территории РФ. Ответственность за исполнение условий, ограничений и требований таможенных режимов лежит на заявителе.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2000 г. по делу N 614/5-к



Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего Муравьевой И.К., судей: Газиевой Ф.А., Крестова В.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шуйская водка" на решение арбитражного суда Ивановской области от 30 мая 2000 г. по делу N 614/5-к,



установил:



В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления Ивановской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 13500-244/98 от 23 декабря 1999 года обратилось открытое акционерное общество "Шуйская водка".

Решением арбитражного суда от 30 мая 2000 года по делу N 614/5-к в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания недействительным вышеназванного постановления Ивановской таможни нет.

Не согласившись с данным решением ОАО "Шуйская водка" подало апелляционную жалобу. По мнению заявителя, выводы, которые положены в основу решения суда, являются ошибочными и не соответствуют имеющимся в деле материалам и нормам процессуального права.

В частности, заявитель считает, что в нарушение статей 10, 59 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал все доказательства по делу, а ограничился заслушиванием мнений сторон. Судом не опровергнуты доводы о том, что производство по таможенному делу проведено неполно и односторонне. Работниками таможенных органов нарушены статьи 346, 347 Таможенного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок назначения экспертизы и взятие проб и образцов для проведения экспертизы, в связи с чем результаты экспертизы нельзя признать законными.

Ответчик считает оспариваемое решение правомерным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба ОАО "Шуйская водка" рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии с требованиями ст. ст. 155 - 158 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция арбитражного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с октября 1995 года по апрель 1996 года ОАО "Шуйская водка" продекларировало в Ивановской таможне в режиме "Экспорт" товар - водку различных наименований общей стоимостью 17790900 рублей в масштабе цен 1998 года. Согласно представленным в Ивановскую таможню международным товарно-транспортным накладным водка экспортировалась в адрес трех иностранных юридических лиц: двух литовских - АОЗТ "Арамис" и АОЗТ "Люкида" и одной ирландской "Регалстар Трейдинг, ЛТД".

При проведении последующего таможенного контроля, было установлено, что указанный товар за пределы таможенной территории Российской Федерации не вывозился.

Согласно требованиям статьи 97 Таможенного кодекса РФ экспортируемые товары подлежат обязательному вывозу из Российской Федерации.

По факту нарушения таможенных правил постановлением Ивановской таможни от 23.12.99 истец привлечен к ответственности на основании статьи 273 Таможенного кодекса РФ за несоблюдение требования таможенного режима экспорта с наложением штрафа в размере 10 процентов стоимости товара в сумме 1777090 рублей.

Доказательствами факта нарушения таможенных правил являются ответы приграничных таможен, печати и штампы которых проставлены в бланках международных товарно-транспортных накладных, о том, что вывоз товаров по указанным грузовым таможенным декларациям за пределы таможенной территории Российской Федерации не производился.

Таможенные органы республики Литва также не подтвердили факт поступления товара по грузовым таможенным декларациям, перечисленным в постановлении по делу о нарушении таможенных правил. Имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что оттиски печатных форм, проставленные на бланках международных товарно-транспортных накладных, якобы принадлежащих таможенным органам республики Литва, этими органами не использовались.

Факт поддельности личных номерных печатей и штампов, отображенных в международных товарно-транспортных накладных, подтверждается экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного УВД Ивановской области по заявлению ОАО "Шуйская водка" по фактам мошенничества в отношении этого предприятия неизвестными лицами.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод истца, что ответственность по данному таможенному нарушению должен нести перевозчик и покупатель товара. Согласно разделу I Таможенного кодекса РФ отношения по таможенному законодательству носят административно-правовой характер. Ссылка истца на статьи 223, 224 Гражданского кодекса необоснована, так как отношения, возникшие между истцом и покупателями водки являются гражданско-правовыми.

В соответствии со статьями 97, 98, 99 Таможенного кодекса РФ ответственность за исполнение условий, ограничений и требований таможенных режимов лежит на заявителе. Несоблюдение требования заявленного таможенного режима влечет за собой применение ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель жалобы, апелляционная инстанция не установила.

Статья 59 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В решении арбитражного суда первой инстанции отражена оценка доказательств, содержащихся в материалах проверки по делу о нарушениях таможенных правил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что в ходе дополнительного производства ответчиком были выполнены все действия, на недостаточность которых указано в постановлении о возврате дела для дополнительного производства от 2 июля 1999 года.

Правомерность данного вывода подтверждается также отказом в удовлетворении жалобы ОАО "Шуйская водка" на основании постановления, направленной в Западное таможенное управление Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятое решение от 30 мая 2000 года соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 158, 159 АПК РФ



постановил:



Решение арбитражного суда Ивановской области от 30 мая 2000 года по делу N 614/5-к оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шуйская водка" - без удовлетворения.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru