ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 28.12.2000 N 7-Г00-4 Законодательные и иные нормативные правовые акты, не обеспеченные источниками финансирования в федеральном бюджете на 2000 год, не подлежат исполнению в 2000 году. в случае, если реализация законодательного и иного нормативного правового акта частично обеспечена источниками финансирования в бюджете, такой нормативный правовой акт реализуется и применяется в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете, бюджете субъекта Российской Федерации и местном бюджете на 2000 год.

Архив



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2000 г. по делу N 7-Г00-4



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего    Лаврентьевой М.Н.,
    судей                    Макарова Г.В. и
                             Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2000 года дело по кассационному протесту прокурора Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 30 октября 2000 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным Закона Ивановской области "Об областном бюджете на 2000 год", признании недействительным п. 1 Указа Губернатора Ивановской области от 13.06.2000 N 2-УГ "О мерах по погашению задолженности по выплате денежной компенсации взамен продовольственного пайка сотрудникам подразделений милиции общественной безопасности Управления внутренних дел Ивановской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационного протеста представителя Губернатора Ивановской области Новикова Ю.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия



установила:



Прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 1 вышеназванного Указа Губернатора Ивановской области, частично недействительным Закона Ивановской области "Об областном бюджете на 2000 год", в обоснование которого указал на то, что оспариваемые им нормативные правовые акты, установившие размер денежной компенсации в 12 руб. 43 коп. взамен продпайка сотрудникам подразделений милиции общественной безопасности и управления государственной противопожарной службы вместо 20 руб., предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", не соответствуют федеральному законодательству и нарушают права этих сотрудников.

Решением Ивановского областного суда от 30 октября 2000 года в удовлетворении заявленных требований прокурору отказано.

В кассационном протесте, поддержанном УВД Ивановской области, прокурор просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона N 227-ФЗ от 31 декабря 1999 г. "О федеральном бюджете на 2000 год" законодательные и иные нормативные правовые акты, не обеспеченные источниками финансирования в федеральном бюджете на 2000 год, не подлежат исполнению в 2000 году.

В случае, если реализация законодательного и иного нормативного правового акта частично (не в полной мере) обеспечена источниками финансирования в бюджете, такой нормативный правовой акт реализуется и применяется в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете, бюджете субъекта Российской Федерации и местном бюджете на 2000 год.

Субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано применять аналогичные принципы при исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как видно из материалов дела, 13.06.2000 Губернатором Ивановской области издан Указ N 2-УГ "О мерах по погашению задолженности по выплате денежной компенсации взамен продовольственного пайка сотрудникам подразделений милиции общественной безопасности Управления внутренних дел Ивановской области", пунктом 1 которого предусмотрено обеспечить выплату данной компенсации в размере, принятом при формировании бюджета области на 2000 год, исходя из 12 руб. 43 коп. в сутки.

При этом судом установлено, что размер денежной компенсации определен в пределах средств, предусмотренных Законом Ивановской области "Об областном бюджете на 2000 год", что полностью соответствует принципам, указанным в ст. 129 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год".

Доводы кассационного протеста о том, что денежная компенсация не могла быть установлена в размере, меньшем того, который установлен Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" (20 руб. в сутки), проверялись судом и правильно признаны им необоснованными.

Согласно ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходы на обеспечение правоохранительной деятельности и противопожарной безопасности финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов.

Аналогичные нормы содержатся и в специальных законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (ст. 35 Закона РФ N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. "О милиции", Указ Президента Российской Федерации N 209 от 12.02.1993 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации").

Ст. 86 Бюджетного кодекса, устанавливающая расходы, финансируемые исключительно из бюджетов субъектов Российской Федерации, расходов на обеспечение правоохранительной деятельности и противопожарной безопасности не содержит.

В связи с этим вывод суда об отсутствии у субъекта Российской Федерации обязанности по 100% финансированию вышеуказанных расходов исключительно за счет средств своего бюджета является правильным.

Ссылка в протесте на ст. 22 Закона РФ "О милиции", п. 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми стоимость продовольственного пайка является составной частью устанавливаемого Правительством РФ денежного довольствия сотрудника милиции, а органы государственной власти субъекта РФ вправе производить дополнительные выплаты сверх установленного размера денежного довольствия, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку возникших по делу правоотношений не регулируют.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора Ивановской области является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



определила:



Решение Ивановского областного суда от 30 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационный протест прокурора Ивановской области - без удовлетворения.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru