Постановление Фед. арб. суда Волго-Вят. окр. от 05.10.2000 N 616/5-672/5 При осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовые машины, исключенные из Государственного реестра ККМ, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2000 г. по делу N 616/5-672/5



Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Ситниковой Ирины Анатольевны на решение от 08.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2000 по делу N 616/5-672/5 арбитражного суда Ивановской области,



установил:



Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с предпринимателя Ситниковой Ирины Анатольевны 4174 рублей 50 копеек штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (арбитражное дело N 616/5).

Предприниматель Ситникова Ирина Анатольевна обратилась в тот же арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову от 09.03.2000 N 18 по делу об административном правонарушении (арбитражное дело N 672/5).

Указанные дела рассмотрены арбитражным судом Ивановской области в едином производстве.

Решением от 08.06.2000 иск инспекции удовлетворен; предпринимателю в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2000 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, предприниматель Ситникова И.А. просит постановление апелляционной инстанции отменить и меру наказания по статье 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях пересмотреть.

Заявитель считает, что арбитражный суд Ивановской области безосновательно расценил отставание от графика модернизации контрольно-кассовой машины как нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

По мнению заявителя, поскольку контрольно-кассовая машина АМС-100 по инициативе инспекции с учета не снималась и предприниматель не был в установленном порядке уведомлен о снятии ее с учета, он вправе был использовать указанную машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя Ситниковой И.А. в судебном заседании привел те же доводы.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Правильность принятых арбитражным судом Ивановской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданка Ситникова Ирина Анатольевна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, регистрационной палатой г. Иванова, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 17023/364.

09.02.2000 инспектором Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Иванова (реорганизована в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову) при участии сотрудника налоговой полиции проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в киоске "Продукты", расположенном по улице Дюковская г. Иванова и принадлежащем предпринимателю Ситниковой И.А.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении денежных расчетов с населением в указанной торговой точке использовалась контрольно-кассовая машина АМС-100 зав. N 001868 1995 года выпуска, исключенная из Государственного реестра 01.01.2000.

На основании этого проверяющими сделан вывод о нарушении предпринимателем статьи 1 названного выше Закона.

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2000 N 41 и оформлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2000 N 41, на основании которых 09.03.2000 руководителем принято постановление N 18 по делу об административном правонарушении, предусматривающее наложение на предпринимателя Ситникову И.А. 4174 рублей 50 копеек штрафа (в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда) согласно статьям 1, 4, 5, 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", статье 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Поскольку предпринимателем в добровольном порядке штраф не был уплачен, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

Ситникова И.А., не согласившись с постановлением о наложении на нее штрафа, также обратилась в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении требования инспекции и об отказе в иске предпринимателю, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что применение контрольно-кассовой машины, исключенной из реестра в связи с истечением срока модернизации и снятой с учета в налоговой инспекции, приравнивается к осуществлению денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, поэтому штраф применен к предпринимателю правомерно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильность данных выводов арбитражного суда первой инстанции подтвердил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации должны производиться всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 5 названного Закона допускаемые к использованию на территории Российской Федерации модели контрольно-кассовых машин определяются Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее - ГМЭК по контрольно-кассовым машинам) и вносятся в Государственный реестр контрольно-кассовых машин.

Пунктом 2 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904) предусмотрено, что контрольно-кассовые машины, исключенные из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них ГМЭК. По истечении установленных сроков контрольно-кассовые машины, исключенные из указанного реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах.

Согласно протоколу ГМЭК от 27.12.96 контрольно-кассовая машина модели АМС-100 исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин. Срок замены устаревшей модели АМС-100 выпуска 1995 года распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.09.97 N 1402-р устанавливался до 01.01.2000.

Материалами дела (листом книги учета контрольно-кассовых машин, карточкой регистрации контрольно-кассовой машины и объяснением предпринимателя от 24.02.2000) подтверждено, что Ситникова И.А. была заблаговременно извещена инспекцией об исключении контрольно-кассовой машины АМС-100 1995 года выпуска из Государственного реестра контрольно-кассовых машин и снятии ее с учета 01.01.2000.

Однако на момент проверки (09.02.2000) предприниматель продолжала использовать указанную машину.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о нарушении предпринимателем статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Абзацем 2 части 1 статьи 7 названного Закона, статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П) предусмотрено, что предприятие (индивидуальный предприниматель), ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Снижение размера штрафа ниже низшего предела - 50-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, установленного абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона, статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в силу статьи 33 этого же Кодекса недопустимо.

Таким образом, применение к предпринимателю Ситниковой И.А. штрафа в размере 4175 рублей 50 копеек соответствует требованиям законодательства. Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются за несостоятельностью.

Учитывая изложенное, при принятии решения и постановления арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на предпринимателя Ситникову И.А.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа



постановил:



Решение 08.06.2000 и постановление от 31.07.2000 арбитражного суда Ивановской области по делу N 616/5-672/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ситниковой И.А. - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru