Постановление Фед. арб. суда Волго-Вят. окр. от 24.12.1999 N 107/6 Поскольку бюджетного финансирования АО на содержание жилищного фонда, находящегося в государственной собственности, не проводилось, суд постановил взыскать с АО проценты за пользование чужими денежными средствами лишь в части суммы, полученной от жильцов за потребленную теплоэнергию и не переданной истцу.

Архив



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 1999 г. по делу N 107/6



Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Прониной С.А., Синякиной Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Шуйского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на постановление от 15.10.99 по делу N 107/6,



установил:



В арбитражный суд Ивановской области обратилось Шуйское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей с иском к акционерному обществу "КОМЭКС" о взыскании 1460427 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.96 по 01.06.98 и 449279 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной им за спорный период тепловой энергии решением от 19 - 23.08.99 удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области постановлением от 15.10.99 изменила решение от 19 - 23.08.99, отказав истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частичный отказ в удовлетворении исковых требований вторая инстанция мотивировала тем, что деятельность приватизированного предприятия по содержанию жилищного фонда предпринимательской не является; предпосылки для возложения на АО "КОМЭКС" ответственности за неисполнение денежного обязательства отсутствуют.

На состоявшееся по спору постановление апелляционной инстанции истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на его отмене и просит оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом кассатор оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном применении к должнику ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо наличие предпринимательской деятельности не является обязательным условием для применения к приватизированным предприятиям данного вида ответственности.

Кроме того, в жалобе заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что ответчик сам признает факт неправомерного пользования денежными средствами истца, полученными им в качестве платы за тепловую энергию от населения.

Правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом Ивановской области по делу N 107/6 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв сроком на три дня в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, а также заслушав представителей сторон, принявших участие в заседании кассационной инстанции, суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 15 от 01.01.89 истец (энергоснабжающая организация) отпускал ответчику (абоненту) тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом теплопотребления.

В ходе исполнения договора за абонентом образовалась задолженность в сумме 1460427 рублей за потребленную им тепловую энергию в период с 01.10.96 по 01.06.98, что послужило основанием обращения Шуйского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в арбитражный суд с настоящим иском.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что отпущенная ответчику тепловая энергия потреблялась на отопление 17-ти жилых домов, находящихся в ведении ОАО "КОМЭКС".

В процессе приватизации завода композиционных материалов в акционерное общество открытого типа "КОМЭКС" имущество социально-бытового и культурного назначения осталось государственной собственностью.

Спорные жилые дома в состав приватизированного имущества и уставный капитал АООТ "КОМЭКС" не вошли, и до настоящего времени находятся на балансе у ответчика. Поскольку жилищный фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке не передан, предприятие-балансодержатель осуществляет все платежи, связанные с его эксплуатацией и содержанием.

Потребление тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, материалами дела подтверждается.

Поэтому арбитражный суд Ивановской области правомерно взыскал с ОАО "КОМЭКС" сумму основного долга.

Разрешая вопрос о применении к должнику ответственности за неисполнение денежного обязательства, апелляционная инстанция правомерно указала на то, что в современных условиях деятельность приватизированных предприятий по содержанию жилищного фонда, не включенного в их уставный капитал и находящегося в государственной собственности, по сути предпринимательской не является.

В материалах дела имеются многочисленные письма акционерного общества "КОМЭКС" в адрес Шуйской городской Думы, Главы администрации Ивановской области с просьбой о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность г. Шуи.

Однако, как указывалось ранее, передача жилищного фонда акционерного общества "КОМЭКС" в муниципальную собственность до настоящего времени не состоялась. Соответствующих финансовых ресурсов на содержание жилых домов ответчику также не выделялось.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в течение октября 96 - мая 98 ОАО "КОМЭКС" самостоятельно взимало с населения плату за теплоэнергию и сумма эта составила 261943 рубля 25 копеек. Данные денежные средства акционерным обществом "КОМЭКС" истцу не передавались.

Таким образом, применительно к данному спору имел место факт пользования чужими денежными средствами в указанной выше сумме вследствие их неправомерного удержания, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.96 по 01.06.98 составила 256582 рубля 71 копейку, которую и надлежит взыскать с ОАО "КОМЭКС".

Руководствуясь статьями 175 (пункт 2), 176, 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа



постановил:



Постановление апелляционной инстанции от 15 - 18.10.99 арбитражного суда Ивановской области по делу N 107/6 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "КОМЭКС" г. Шуи в пользу Шуйского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей г. Шуи 256582 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 131 рубль 68 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Шуйского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в доход бюджета Российской Федерации 1054 рубля 81 копейку государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдачу исполнительных листов поручить арбитражному суду Ивановской области.

В соответствии со статьями 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечить поворот исполнения судебного акта в части взыскания с открытого акционерного общества "КОМЭКС" государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1023 рублей 04 копеек.

Взыскать с Шуйского муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей 2179 рублей 04 копейки, с открытого акционерного общества "КОМЭКС" г. Шуи 3009 рублей 16 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе в доход бюджета Российской Федерации.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru