Постановление президиума Ивановского облсуда от 19.01.1998 N 44г-10 Суд неправильно применил п. 3 ст. 152 ГК РФ, обязав ответчика, редакцию СМИ, предоставить истцу право опубликовать свое мнение по ранее помещенной в газете заметке, поскольку этим же решением суд уже осуществил судебную защиту деловой репутации и гражданских прав истца, обязав ответчика опубликовать опровержение в СМИ. (извлечение)

Архив



ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 1998 г. по делу N 44г-10



(Извлечение)



Гр-н П. и АО "Оригинал" обратились в суд с иском к редакции "Ивановской газеты" и гр-ну Т. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

Свои требования обосновали тем, что 10 апреля 1997 года в "Ивановской газете" за подписью гр-на Т. была опубликована статья "Закон не дышло, приказал... и вышло" о деятельности АО "Оригинал". Сведения, изложенные в статье о якобы имевших место нарушениях прав акционеров, перераспределении собственности не в их пользу, нарушениях трудового законодательства и других нарушениях законов Российской Федерации, неустойчивом финансовом положении общества не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство генерального директора акционерного общества гр-на П. и деловую репутацию общества в целом.

Решением суда постановлено взыскать с редакции "Ивановской газеты" и гр-на Т. в солидарном порядке в пользу гр-на П. 1 миллион рублей, в пользу ЗАО "Оригинал" 2 миллиона рублей в возмещение морального вреда.

Редакция "Ивановской газеты" обязана опубликовать опровержение, что факты, изложенные в статье "Закон не дышло, приказал... и вышло" не соответствуют действительности, и предоставить право АО "Оригинал" опубликовать свое мнение по данной заметке.

Определением судебной коллегии Ивановского областного суда от 12 августа 1997 года решение суда оставлено без изменения.

Президиум находит решение суда неправильным в части предоставления АО "Оригинал" права опубликовать ответ на статью.

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации установлен особый гражданско-правовой способ защиты: опровержение распространенных не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Этот способ установлен в п. 1 ст. 152 ГК РФ.

Оценив доказательства, представленные сторонами, и придя к выводу о том, что ответчиками не доказано соответствие действительности распространенных сведений, суд правильно обязал редакцию "Ивановской газеты" опубликовать опровержение.

Вместе с тем, суд также предоставил ЗАО "Оригинал" право опубликовать свое мнение по данной заметке.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку суд уже осуществил судебную защиту гражданских прав истцов, обязав ответчиков опубликовать опровержение.

Исходя из смысла п. 3 ст. 152 ГК РФ, лицо вправе требовать опубликование ответа (комментария, реплики), когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в то же время эти сведения в какой-то мере ущемляют права или законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, президиум Ивановского областного суда



постановил:



Решение Октябрьского районного суда от 17 июля 1997 года изменить. Исключить из него указание о предоставлении ЗАО "Оригинал" права опубликовать свое мнение по данной заметке.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru