Постановление президиума Ивановского облсуда от 09.01.1998 N 44у-3 Так как верхний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей ответственность за квалифицированные виды грабежа, ниже санкции ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, квалификацию действий осужденного необходимо привести в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим наказание. (извлечение)

Архив



ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 1998 г. по делу N 44у-3



(Извлечение)



Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 5 мая 1997 года о пересмотре приговора того же суда от 4 ноября 1996 года, которым гр-н Т., ранее осужденный по ст. 144 ч. 2 с применением ст. 44 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. в соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 июля 1994 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима. По ст. 108 ч. 2 УК РСФСР гр-н Т. оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об изменении постановления в части квалификации действий осужденного.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Сидоровой О.В., заключение прокурора Ивановской области Гамзина Н.С. об обоснованности протеста, президиум



установил:



Гр-н Т. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

В связи с введением в действие с 1 января 1997 года нового УК РФ по заявлению осужденного приговор изменен, постановлением от 5 мая 1997 года из него исключено указание о применении к гр-ну Т. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление судьи, оставившее прежней юридическую квалификацию содеянного гр-ном Т., является необоснованным и подлежит изменению в этой части. в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Верхний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей ответственность за квалифицированные виды грабежа, ниже санкции ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, следовательно, на основании ст. 10 УК РФ, квалификацию действий осужденного необходимо привести в соответствие с новым уголовным законом. Действия гр-на Т. надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ без изменения вида и размера наказания, назначенного в рамках ныне действующего уголовного законодательства.



Руководствуясь ст. ст. 378, 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда



постановил:



Постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 5 мая 1997 года о пересмотре приговора того же суда от 4 ноября 1996 года в отношении гр-на Т. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ и считать осужденным по этой статье к 5 годам лишения свободы без штрафа с частичным присоединением в силу ст. 41 УК РСФСР неотбытой части наказания по приговору от 8 июля 1994 года - окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

В остальной части постановление оставить без изменения.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru