Постановление президиума Ивановского облсуда от 15.12.1997 N 44у-192 Суд ошибочно пришел к выводу о погашении судимости в процессе вынесения приговора, в результате чего окончательная квалификация содеянного произведена необоснованно. (извлечение)

Архив



ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 1997 г. по делу N 44у-192



(Извлечение)



Гр-н Г. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом правильно установлены обстоятельства, при которых было совершено хищение.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия гр-на Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 158 п. "в" УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества лицом, два раза судимым за хищение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда действия гр-на Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 158 пп. "б, г" УК РФ. Свое решение суд мотивировал тем, что гр-н Г. имеет только одну непогашенную судимость за хищение, остальные судимости погашены.

Однако, данный вывод суда сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что гр-н Г. ранее дважды осуждался за хищение чужого имущества 10.02.95 и 23.02.96, при этом второе хищение совершено им в период условного осуждения за первую кражу и наказание по последнему приговору от 23.02.96 назначено с применением ст. 41 УК РСФСР.

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о погашении судимости по приговору от 10.02.95 и необоснованно действия г-на Г. квалифицировал по ч. 2 ст. 158 УК РФ.



С учетом изложенного, руководствуясь ст. 378, 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда



постановил:



Приговор Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 15 октября 1997 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 ноября 1997 года в отношении гр-на Г. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения гр-ну Г. оставить прежнюю - содержание под стражей.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru