Постановление президиума Ивановского облсуда от 29.12.1997 N 44г-199 Член семьи нанимателя жилого помещения имел право вселить своего несовершеннолетнего сына на спорную жилплощадь без согласия истца, поэтому решение суда о признании недействительной регистрации ребенка по месту жительства его отца подлежит отмене. (извлечение)

Архив



ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 1997 г. по делу N 44г-199



(Извлечение)



В 1987 году гр-ке С. на ее семью, состоящую из 3-х человек, предоставили 2-комнатную квартиру. Вместе с ней проживают ее сын от первого брака - гр-н Е. и муж - гр-н С., с которым она расторгла брак в 1992 году. в октябре 1995 года гр-на С. осудили к 1 году лишения свободы и в связи с этим его выписали из указанной квартиры. После отбытия наказания бывшая супруга с сыном препятствовали его проживанию на данной площади. Вследствие этого он был вселен в квартиру по решению Октябрьского районного суда от 23.04.97. После исполнения решения он узнал, что на спорной площади 17.04.97 зарегистрирован несовершеннолетний - гр-н А. (1995 года рождения).

Обращаясь в суд, гр-н С. просил эту регистрацию признать недействительной, мотивируя тем, что ею нарушаются его жилищные права.

Решением Октябрьского районного суда от 13.08.97, заявленные требования удовлетворены.

В кассационную инстанцию данное решение не обжаловалось.

Президиум находит, что принятое судебное постановление является неправильным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя требования заявителя, суд сослался на ч. 1 ст. 54 ЖК, в которой говорится о том, что наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и др. лиц, получив на это письменное согласие от всех совершеннолетних членов семьи. Указанного согласия на вселение гр-на А. гр-н С. не давал. Однако суд не принял во внимание, что в ч. 1 ст. 54 также указано, что вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требует согласия остальных членов семьи. Из справки домоуправления N 2 видно, что гр-н А. является несовершеннолетним сыном гр-на Е. (л. д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 54 гр-н Е. приобрел равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, поэтому он имел право вселить своего несовершеннолетнего сына на спорную жилую площадь без согласия гр-на С. Доводы гр-на Е. (л. д. 27) и гр-ки С. (л. д. 27 об.-о том, что в данном случае указанного согласия не требуется суд оставил без внимания.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане вправе избирать место жительства и из ст. 20 ГК следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Более того, по смыслу ст. 24 СК РФ также видно, что вопрос о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, решается по согласию супругов. Следовательно, гр-не Ч. вправе были вселить своего сына в квартиру по вышеуказанному адресу без согласия гр-на С.

Учитывая изложенное, а также то, что по делу не требуется дополнительного сбора доказательств, и, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда



постановил:



Решение Октябрьского районного суда от 13.08.97 по заявлению гр-на С. о признании недействительной регистрации по месту жительства гр-на А. отменить. По данному делу вынести новое решение, которым гр-ну С. в удовлетворении заявленных требований отказать.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru