Постановление Ивановского арбитражного суда от 02.12.1996 N 485/5 Требования ответчика о зачете стоимости предоставленных им услуг в счет погашения арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, не могут быть приняты во внимание, т.к. услуги были оказаны третьему лицу, не являющемуся стороной в договоре аренды и их оказание не согласовывалось с истцом.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 1996 г. по делу N 485/5



Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе председательствующего Крестова В.Г., судей Герасимова В.Д., Гориновой Н.И.



установила:



Решением арбитражного суда от 09.10.96 по иску комитета по управлению имуществом г. Вичуги с ТОО "Россиянка" взыскано 12290922 руб. задолженности и 31481551 руб. - пени, договор аренды N 19 от 25.01.96 расторгнут с 10.11.96.

Ответчик не согласен с данным решением, считая, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты его доводы о порядке расчетов с бюджетом путем зачета стоимости предоставленных им услуг администрации г. Вичуги.

1. По договору аренды N 15 от 27.12.93 и дополнительному соглашению к нему от 23.06.94, подписанным обеими сторонами, ответчик арендовал у истца магазин в г. Вичуге по ул. Ленинградской в домах N 52 и N 70, по ул. 50 лет Октября, в доме N 8 и кафе "Лада" по ул. Ульяновской, в доме N 26/5 сроком на 1 год и обязался ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, равными частями, платить арендную плату за январь - апрель 1994 г. в сумме 1566266 руб. и за май - декабрь 1994 г. в сумме 1566266 руб., всего 3853014 руб. (с учетом НДС и спецналога).

Согласно акту сверки расчетов, составленному ответчиком 27.08.96, он уплатил истцу арендную плату 09.09.94 в сумме 1282998 руб., 24.10.94 в сумме 172400 и 26.10.94 в сумме 1342963 руб., а всего - 2798361 руб.

Таким образом истцом допущена просрочка оплаты и задолженности в арендной плате на сумму: 3853014 - 2798361 = 1055153 руб.

В соответствии с п. 5.2.1 договора в случае просрочки платежа ответчик обязался уплачивать пеню в размере 0,1% от просроченной суммы.

Пеня за просрочку платежа за период с 16.02.94 по 10.10.96 составит:



с 16.02.94 по 15.03.94  с  481627 руб. -  13486 руб.
с 16.03.94 по 15.04.94  с  963254 руб. -  29861 руб.
с 16.04.94 по 15.05.94  с 1444880 руб. -  43346 руб.
с 16.05.94 по 15.06.94  с 1926507 руб. -  59722 руб.
с 16.06.94 по 15.07.94  с 2167381 руб. -  65020 руб.
с 16.07.94 по 15.08.94  с 2408135 руб. -  74652 руб.
с 16.08.94 по 09.09.94  с 2668949 руб. -  66224 руб.
с 10.09.94 по 15.10.94  с 1365951 руб. -   6830 руб.
с 16.10.94 по 24.10.94  с 1606765 руб. -  12854 руб.
с 25.10.94 по 26.10.94  с 1435365 руб. -   2868 руб.
с 27.10.94 по 15.11.94  с   91402 руб. -   1645 руб.
с 16.11.94 по 15.12.94  с  332216 руб. -   9966 руб.
с 16.12.94 по 15.01.95  с  573030 руб. -  17764 руб.
с 16.01.95 по 10.10.95  с  813844 руб. - 515977 руб.
    Всего:                               902451 руб.


В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии со ст. ст. 158, 168 ГК РСФСР иск в части взыскания задолженности в арендной плате по договору N 15 в сумме 1055153 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 902451 руб. подлежит удовлетворению.

По договору аренды N 17 от 16.01.95, подписанному сторонами, ответчик продолжал арендовать у истца вышеуказанные помещения на срок до 01.01.96 за арендную плату в общей сумме 7691797 руб. Порядок расчетов стороны изменили частично, указав срок каждого ежемесячного платежа не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно акту сверки от 27.08.96, составленному ответчиком, он уплатил арендную плату по данному договору лишь за январь 1995 г. в сумме 481942 руб., следовательно задолженность в сумме 7691797 - 481942 = 7209855 руб. - подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с п. 5.2.1 договора N 17 за просрочку платежа ответчик обязался выплачивать истцу пеню в размере 0,7% от просроченной суммы.

Таким образом, пеня за период с 11.02.95 по 10.10.96 составит:



с 11.02.95 по 13.02.95 с  640983 руб. -     8974 руб.
с 11.03.95 по 10.04.95 с  640983 руб. -    34606 руб.
с 11.04.95 по 10.05.95 с 1281966 руб. -   269213 руб.
с 11.05.95 по 10.06.95 с 1922949 руб. -   403819 руб.
с 11.06.95 по 10.07.95 с 2563932 руб. -   538426 руб.
с 11.07.95 по 10.08.95 с 3204915 руб. -   673032 руб.
с 11.08.95 по 10.09.95 с 3845898 руб. -   807639 руб.
с 11.09.95 по 10.10.95 с 4486881 руб. -   942245 руб.
с 11.10.95 по 10.11.95 с 5127864 руб. -  1076851 руб.
с 11.11.95 по 10.12.95 с 5768847 руб. -  1311458 руб.
с 11.12.95 по 10.01.96 с 6409830 руб. -  1346064 руб.
с 11.01.96 по 10.10.96 с 7050813 руб. - 13326036 руб.
    Всего:                              20738363 руб.


В связи с этим и в соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 7209855 руб. и пени в размере 20738363 руб.

По договору аренды N 19 от 25.01.96, подписанному обеими сторонами, ответчик продолжил аренду магазинов по ул. Ленинградской и кафе "Лада", обязавшись уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа следующего месяца в размере 1214527 руб., в т.ч. НДС 186850 руб.

Однако в 1996 г. он арендную плату не уплачивал.

Налоговыми освобождениями N 215 от 16.05.96, N 312 от 08.07.96, N 367 от 30.07.96, N 370 от 31.07.96 ответчик освобождался от арендной платы в связи с погашением задолженности перед ним городского бюджета соответственно на 2894700 руб., 1100000 руб., 3000000 руб. и 1610160 руб., а истец принял их в свой расчет.

В связи с этим, ответчик обязан уплатить по договору N 19 арендную плату за январь - апрель и первую половину мая 1996 г., а также в соответствии с п. 5.2.1 договора пени за просрочку платежа в размере 0,7% от просроченной суммы.

Задолженность за данный период составляет:



                  1214527
    1214527 х 4 + ------- = 4858108 + 607264 = 5465372 руб.,
                     2


а пеня составит:


с 11.02.96 по 10.03.96 с 1214527 -  246549 руб.
с 11.03.96 по 10.04.96 с 2429054 -  527105 руб.
с 11.04.96 по 10.05.96 с 3643581 -  765152 руб.
с 11.05.96 по 10.06.96 с 4858108 - 1054209 руб.
с 11.06.96 по 10.10.96 с 5465372 - 4667428 руб.
    Всего:                        10260443 руб.


Общая сумма задолженности по договорам N N 15, 17 и 19 составляет: 1055153 + 7209855 + 5465372 = 13730380 руб. Истец требует взыскать 12290922 руб. Таким образом, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в сумме 12290922 руб.

Общая сумма пени по указанным договорам составляет: 902451 + 20738363 + 10260443 = 31901257 руб. Истец требует взыскать с ответчика 31481551 руб. Таким образом, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 31481551 руб.

Упоминаемые ответчиком п. 4 постановления Главы администрации г. Вичуги N 56 от 02.02.96 о разрешении истцу производить капитальный ремонт с 01.01.96 арендуемых помещений за счет арендной платы, смета на капитальный ремонт кафе "Лада" от 27.07.95 на сумму 8850690 руб., переписка ответчика с администрацией города Вичуги по поводу организации питания задержанных, находящихся в изоляторе ГОВД, и обслуживанию комиссии отдела культуры, а также распоряжение Главы администрации города Вичуги N 518-р от 02.09.96 об отмене взимания пени за просрочку арендной платы в сумме 28,9 млн. руб. за 1995 - 1996 г. касаются регулирования взаимоотношений между ответчиком и администрацией города Вичуги, не являющейся стороной по данному делу. Расчеты между ними не согласованы с истцом, не предусмотрены арендными договорами N N 15, 17 и 19. Поэтому в соответствии со ст. 56 АПК РФ указанные документы не относятся к данному делу.

2. Согласно договору от 22.04.96 ответчик передал на срок с 22.04.96 по 04.09.96 арендуемые помещения в субаренду кооперативу "Мечта". Доказательств согласования этой передачи с истцом им в суд не представлено. Однако в соответствии с п. 3.3.6 договора аренды N 19 от 25.01.96, ответчик не имеет права передачи этих помещений в субаренду.

Кроме того, в нарушение требований п. 4.3 договора аренды, ответчик несвоевременно производил оплату арендной платы за январь - май 1996 г.

В соответствии с п. 6.2.3 договора N 19 от 25.01.96 в случае несвоевременного внесения арендной платы истец вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

В связи с этим иск в части расторжения договора N 19 от 25.01.96 подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований к отмене решения арбитражного суда Ивановской области от 09.10.96 по делу N 485/5 нет.

Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области



постановила:



Решение арбитражного суда Ивановской области от 09.10.96 по делу N 485/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru