Решение Ленинского районного суда г. Иванова от 14.09.2004 N 2-1442/04 в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Главы г. Иванова от 06.11.2002 N 997, которым утвержден Порядок разработки мероприятий по подготовке стоков абонентов к сбросу в систему коммунальной канализации, отказано, т.к. оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с законодательством и прав заявителя не нарушает.

Архив



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ИВАНОВА



РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2004 г. по делу N 2-1442/04



Именем Российской Федерации



Ленинский районный суд города Иванова в составе: председательствующего судьи Даниловой И.С. единолично при секретаре Москалевой А.С. с участием прокурора Кобец М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по заявлению ОАО "Ивэнерго" к администрации города Иванова о признании нормативного правового акта недействующим,



установил:



ОАО "Ивэнерго" обратилось с заявлением к администрации города Иванова о признании недействующим постановления Главы города Иванова от 06.11.2002 N 997, которым утвержден "Порядок разработки, согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков абонентов к сбросу в систему коммунальной канализации г. Иванова" (далее - Порядок). Постановление и Порядок опубликованы в газете "Рабочий край" N 214 (23.439) 12.11.2002. Исходя из текста постановления, утвержденный им Порядок является обязательным для предприятий всех форм собственности, пользующихся системой коммунальной канализации, следовательно, распространяется и на ОАО "Ивэнерго", т.к. оно является абонентом по договору на сброс сточных вод N 0341 от 29.12.2001. Считают, что указанным нормативным актом на ОАО "Ивэнерго" возложены обязанности, которые не вытекают из действующего законодательства и установление которых не относится к компетенции Главы города.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Цурин В.В., Говорова В.В., Трясцын Ю.Г. требования заявления поддержали в полном объеме и пояснили, что постановление и утвержденный им Порядок противоречат законодательству РФ и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и приняты с превышением полномочий.

Так, в нарушение положений ст. 71 п. "О" Конституции РФ, устанавливающей, что вопросы регулирования гражданского законодательства находятся в ведении Российской Федерации, оспариваемое постановление и утвержденный им Порядок регулируют вопросы, связанные с заключением, исполнением, изменением договоров на пользование системами водопровода и канализации. Ст. 426 ГК РФ дает право только Правительству РФ издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Именно публичным договором является договор между заявителем и УМП "Водоканал", в соответствии с которым УМП принимает от ОАО через присоединенную сеть сточные воды по самоточным выпускам.

Ст. 6 ФЗ от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определяет предметы ведения местного самоуправления, не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по разработке мероприятий по подготовке стоков абонентов к сбросу в систему коммунальной канализации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами и законами субъектов РФ. Ст. 19 Устава города Иванова установлено, что в компетенцию органов местного самоуправления относятся полномочия, непосредственно указанные в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Кроме того, принятое постановление противоречит постановлению Главы Администрации Ивановской области от 04.02.2002 N 55-па, во исполнение которого якобы принято оспариваемое постановление.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок заключения договора между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами и содержат исчерпывающий перечень документов, которые представляет абонент в организацию ВКХ для заключения договора. Оспариваемый же Порядок предусматривает дополнительные документы, которые необходимо представить в УМП "Водоканал", например, паспорт водного хозяйства.

Правила также определяют (п. 10), что отношения, не урегулированные Правилами, определяются договором между сторонами в соответствии с положениями ст. 30 ГК РФ.

Ст. 32 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" также предусматривает, что отношения органов местного самоуправления с предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, строятся на основе договоров. Органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, могут лишь координировать участие предприятий в комплексном социально-экономическом развитии территории муниципального образования. Закон не предоставляет Главе администрации г. Иванова права устанавливать обязательные для хозяйствующих субъектов, в том числе для ОАО "Ивэнерго", правила по осуществлению деятельности, связанной с пользованием системами канализации. Акты органов местного самоуправления могут являться основанием возникновения гражданских прав и обязанностей только в случаях, прямо предусмотренных Законом (ст. 8 ГК РФ).

Заявители считают, что оспариваемым постановлением нарушены нормы ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" о запрещении органам местного самоуправления принимать акты, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, препятствующих их деятельности в какой-либо сфере. Принятое постановление и утвержденный им Порядок, возлагая на заявителя дополнительные ограничения и условия, связанные с пользованием системами канализации, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта и ограничивает его самостоятельность (например, установить приборы учета).

Кроме того, считают, что постановление принято Главой города в интересах муниципального предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке услуг, чем нарушены основные начала гражданского законодательства, установленные ст. 1 ГК РФ (равенство участников, свобода договора и пр.).

Представители администрации города Иванова по доверенности Красильникова А.А. и Щербаков В.С. в судебном заседании против заявления возражали. Пояснили, что считают постановление Главы города и утвержденный им Порядок принятыми в соответствии с действующим законодательством РФ и в пределах компетенции.

Ст. 130 Конституции РФ предусматривает право органов местного самоуправления самостоятельно решать вопросы владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью, каковой является система коммунальной канализации города Иванова. Вопросы пользования данной системой относятся к предмету ведения органов местного самоуправления. Именно вопросы пользования системой и были предметом регулирования в оспариваемом постановлении и утвержденном им Порядке.

Ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ": вопросы организации, содержания и развития муниципальных водоснабжения и канализации находятся в ведении муниципальных образований.

Пунктом 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ лимиты водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановление обязывает предприятия всех форм собственности, сбрасывающих в систему коммунальной канализации города сточные воды с превышением установленных нормативов по составу, разработать и представить проекты строительства и/или реконструкции локальных очистных сооружений, необходимых для доведения состава сточных вод до нормативных требований. Данные требования обусловлены обязанностью абонента, предусмотренной п. 64 Правил, обеспечивать соблюдение нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Нормативы водоотведения или нормативы сброса - установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему и обеспечивающие нормальное функционирование системы. Превышение нормативов сброса создает угрозу нормальному функционированию системы канализации, администрация города обязана доводить состав сточных вод до нормативного качества перед их сбросом в централизованную систему канализации.

В соответствии с п. 7 Правил централизованная система коммунальной канализации является важным объектом жизнеобеспечения города. Сброс производственных сточных вод абонентами может быть разрешен при наличии технической возможности этой системы и установлении нормативов.

Лимиты водоотведения устанавливаются абонентам с учетом фактических мощностей системы, необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения, соблюдения лимитов, проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, баланса водоотведения и водопотребления (п. 58 Правил). Для достоверного определения лимитов требуется установка приборов учета сточных вод. Для этого Порядок предписывает предприятиям, осуществляющим сброс сточных вод в систему коммунальной канализации, разработать и представить на утверждение мероприятия по установке приборов учета. Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения. в соответствии со ст. 539 ГК РФ данный договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечения учета потребления энергии. П. 32 Правил также обязывает абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Паспорт водного хозяйства - документ, отражающий установившиеся на объекте водные потоки, обосновывающий рациональное использование воды и сброс сточных вод на основании расчета и служащий для определения абоненту технически обоснованных лимитов водопотребления и водоотведения, данное обстоятельство подтверждено и судебной практикой.

Включение в постановление требований о предоставлении сведений об источнике финансирования обусловлено постановлением Администрации Ивановской области N 55-па, утвердившим Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, с целью решения вопроса о необходимости корректировки размера платы за услуги по приему сточных вод.

Ссылка на нарушение антимонопольного законодательства несостоятельна, поскольку администрация не ограничивает самостоятельность заявителя и не препятствует осуществлению его деятельности в какой-либо сфере, не вводит каких-либо запретов на ведение хозяйственной деятельности. Просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица УМП "Водоканал" по доверенности Зябликов Д.В. в судебном заседании против доводов ОАО "Ивэнерго" возражал, пояснил следующее:

Довод заявителя о том, что оспариваемый нормативный акт обязывает его представить в организацию ВКХ дополнительные документы помимо предусмотренных Правилами, несостоятелен, также как и ссылка на нарушение антимонопольного законодательства.

Постановление обязывает предприятия всех форм собственности, сбрасывающих в систему коммунальной канализации сточные воды с превышением установленных нормативов по составу, разработать и представить на рассмотрение УМП "Водоканал" проекты строительства и (или) реконструкции локальных очистных сооружений, что предусмотрено п. 64 Правил. Подтвердил позицию администрации города о том, что нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование. Администрация обязана довести состав сточных вод до нормативного качества перед их сбросом в централизованную систему канализации. П. 58 Правил органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать лимиты водоотведения, для достоверного их определения необходимо установить приборы учета сточных вод. На сегодняшний день ни один абонент в городе Иванове не имеет прибора учета, а поэтому невозможно определить фактические объемы промышленных стоков. Однако лимит водоотведения в соответствии с п. 13 Правил является существенным условием договора на прием сточных вод. Следовательно, при отсутствии утвержденного администрацией лимита водоотведения договор на прием сточных вод считается незаключенным.

Только после установления всеми абонентами приборов учета на сточные воды будет возможно установить им технически обоснованный (с учетом требований п. 58 Правил) лимит водоотведения, который позволит безопасно использовать систему водоотведения города и бесперебойно обеспечивать население возможностью отведения бытовых сточных вод.

Данный вопрос в соответствии со ст. 130, 132 Конституции РФ находится в ведении органов местного самоуправления, это подтверждают и положения ст. 6 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ст. 7 ФЗ РФ "О местном самоуправлении".

Согласился с позицией администрации о том, что централизованная система коммунальной канализации является важным объектом жизнеобеспечения города и других населенных пунктов, вопросы обеспечения жизнедеятельности населения в соответствии со ст. 1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" относятся к вопросам местного значения.

Сброс разрешается с учетом технической возможности системы и установлении нормативов сброса сточных вод. Несоблюдение нормативов создает угрозу выхода из строя одной из важных систем жизнеобеспечения города. Считает, что постановление и утвержденный им Порядок приняты в рамках полномочий Главы города, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела и соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, приходит к следующему.

Судом установлено, что в газете "Рабочий край" N 214 (23.439) от 12.11.2002 опубликовано постановление Главы города Иванова от 06.11.2001 N 997 об утверждении "Порядка разработки, согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков абонентов к сбросу в систему коммунальной канализации г. Иванова".

В судебном заседании не установлено правовых оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания оспариваемого нормативного акта недействующим.

Доводы заявителя о том, что принятый Главой города нормативный акт противоречит положениям ст. 71 Конституции РФ основан на неправильном понимании Закона. П. "О" ст. 71 Конституции РФ предусматривает, что в ведении Российской Федерации находятся вопросы "судоустройства, прокуратуры... гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство...". Оспариваемый же нормативный акт не регулирует вопросы, связанные с заключением, исполнением, изменением договоров на пользование системами водопровода и канализации. Принятое постановление призвано регулировать вопросы организации, содержания и развития муниципальных водоснабжения и канализации, ни в коей мере не вмешиваясь в регулирование гражданского законодательства, как указывает заявитель.

Доводы заявителя в этой части опровергаются также наличием уже заключенного договора между ОАО "Ивэнерго" и УМП "Водоканал" N 0341 от 29.12.2001, в соответствии с которым УМП "Водоканал" принимает от заявителя через присоединенную сеть сточные воды по самоточным выпускам. Кроме того, суду заявителем представлены решения арбитражного суда Ивановской области от апреля 2004 года о рассмотрении разногласий при заключении договора N 0839 от 09.12.2003, предметом которого является прием сточных вод через присоединенную сеть по самотечным выпускам, аналогичное решение от мая 2003 года по урегулированию преддоговорных споров, возникших при заключении договора N 1350 от 27.12.2002, а также решения от мая 2004 года по иску УМП "Водоканал" о взыскании с ОАО "Ивэнерго" задолженности за сброс сточных вод, из чего следует, что договорные отношения сторон регулируются не оспариваемым постановлением, а нормами действующего законодательства. Несостоятельна и ссылка на нарушение основных начал гражданского законодательства, в том числе равенства сторон. Оспариваемое постановление не является актом, регулирующим гражданско-правовые отношения, и не является императивным вмешательством в хозяйственно-договорную деятельность ОАО "Ивэнерго", не определяет отношения между ОАО "Ивэнерго" и администрацией, отношения же заявителя и УМП "Водоканал" по-прежнему строятся на основе договоров.

Оспариваемое постановление адресовано предприятиям всех форм собственности, сбрасывающим в систему коммунальной канализации города сточные воды с превышением установленных нормативов по составу. Следовательно, если бы ОАО "Ивэнерго" не превышало установленные нормативы, положения оспариваемого постановления на него бы не распространялись. Это также опровергает доводы заявителя о нарушении принятием постановления Главы города антимонопольного законодательства и ограничением хозяйственной самостоятельности ОАО "Ивэнерго". Постановление и утвержденный им Порядок не содержат каких-либо запретов или ограничений на ведение хозяйственной деятельности предприятий, в том числе и заявителя.

На вопрос суда представитель ОАО "Ивэнерго" пояснил, что нарушение прав заявителя состоит в установлении и снижении лимитов водоотведения, в то же время то обстоятельство, что в соответствии с п. 58 Правил лимиты водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления, сторонами не оспаривается. При этом следует учесть, что порядок установления лимитов федеральным законодательством не регламентирован, поэтому оснований говорить о том, что принятый Главой города Порядок противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, нет.

Из текста оспариваемого Порядка следует, что уменьшение лимита происходит "при дальнейшем невыполнении абонентом обязанностей, указанных в пункте 2.7 Порядка", т.е. непредставлении технической документации на водоотведение. Представление в УМП "Водоканал" документации, а именно: паспорт водного хозяйства для организаций, внесенных в постановление Главы города о лимитах; водохозяйственный балансовый расчет (приложение N 1) для организаций, не внесенных в постановление Главы города о лимитах; акт разграничения балансовой принадлежности сетей; схемы водопроводных и канализационных сетей абонента; план мероприятий по сокращению нерационального использования воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ по установленной форме; план-график установки приборов учета для определения объемов сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации города, по установленной форме, обусловлено необходимостью установления достоверных лимитов и нормативов сброса сточных вод.

В соответствии со ст. 90 Водного кодекса РФ лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

Установление достоверных лимитов невозможно без предоставления указанной в оспариваемом документе информации, поскольку согласно п. 58 Правил при установлении лимитов учитываются следующие факторы: мощности систем водоснабжения и канализации; необходимость первоочередного удовлетворения нужд населения в отведении бытовых сточных вод; соблюдение лимитов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации ВКХ водохозяйственными и природоохранными органами; проведение абонентом мероприятий по рациональному использования питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента. Многие требуемые правилами факторы отражены в "паспорте водного хозяйства", предоставление которого предусмотрено установленным Главой города Порядком. Доказательств того, что данным пунктом нарушаются какие-либо права ОАО "Ивэнерго" суду не представлено. Кроме того, п. 13 Правил лимиты отнесены к существенным условиям договора, поэтому при их отсутствии договор не может считаться заключенным и их установление не является вмешательством в договорные отношения, а является их обеспечением.

Снижение лимитов водоотведения до расхода сточных вод от хозбытовых нужд, которое по заявлению ОАО "Ивэнерго" предполагает прекращение производственной деятельности, обусловлено положениями п. 7 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, предусматривающих, что централизованная система коммунальной канализации является важным объектом жизнеобеспечения города, предназначена для приема от населения сточных вод и их очистки. Сброс абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод может быть разрешен при наличии технической возможности этой системы и установлении для абонентов нормативов сброса сточных вод.

Не являются состоятельными и доводы заявителя о превышении полномочий Главой города при издании оспариваемого нормативного акта.

В соответствии со ст. 130, 132 Конституции РФ местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов переданы в муниципальную собственность.

Не противоречит принятое постановление и постановлению Администрации Ивановской области от 04.02.2002 N 55-па, т.к. содержащиеся в последнем рекомендации по определению порядка разработки и согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков промышленных предприятий к сбросу в централизованные системы коммунальной канализации населенных пунктов не содержат запретов на разработку указанного Порядка на уровне города. Договорную основу отношений между организацией ВКХ и абонентом оспариваемый акт не нарушает по указанным выше доводам о том, что именно на этой основе и продолжают строиться их взаимоотношения. Оспариваемый акт не обязывает ОАО "Ивэнерго" в обязательном порядке заключать договор с УМП "Водоканал" на невыгодных для себя условиях, о чем свидетельствуют уже приведенные решения арбитражного суда.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в ведении муниципальных образований находятся вопросы организации, содержания и развития муниципальных водоснабжения и канализации. Статья 1 этого же Закона предусматривает, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

23 мая 2000 года принят Закон Ивановской области "О программе экологического оздоровления Ивановской области на период до 2005 года" N 23-ОЗ. Одной из главных целей разрабатываемой программы указано повышение качества окружающей среды, в т.ч. повышение качества основных водотоков области, на состояние которых влияют сточные воды хозяйственной деятельности.

Превышение нормативов сброса сточных вод создает угрозу нормальному функционированию системы канализации, возникает угроза выхода из строя одной из важных систем жизнеобеспечения города. Поэтому Глава города, принимая оспариваемое постановление, действовал в рамках своих полномочий по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования. УМП "Водоканал" предоставило суду протоколы отбора проб от 24.10.2002, 20.08.2002, 02.04.2003, 10.01.2002, 03.04.2003, 22.07.2003, 05.12.2002, подтверждающие превышение допустимых концентраций загрязнений при сбросе стоков заявителя в горколлектор. Между тем п. 64 Правил предусмотрена обязанность абонента обеспечивать соблюдение нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Поэтому разработка мероприятий по подготовке стоков и загрязняющих веществ для сброса в городскую канализацию города и представление их в УМП "Водоканал", ремонт и (или) строительство локальных очистных сооружений не являются дополнительными ограничениями и условиями.

На неправильном понимании положений п. 32 Правил основаны и доводы заявителя о том, что возложение обязанности по установке приборов учета является дополнительной, не предусмотренной Законом обязанностью, т.к. Правилами предусмотрена альтернатива.

Расчетный способ определения объема сбрасываемых сточных вод предусмотрен п. 56 Правил только "в случае временного отсутствия" у абонента средств измерений, а не в качестве альтернативного постоянного способа учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Доводы о том, что приборы учета несовершенны и некачественны ничем не подтверждены. Ссылка на письмо Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" о недостаточности приборов учета не может быть принята судом во внимание, поскольку Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа.

Не является состоятельным утверждение заявителя о том, что предоставление в соответствии с оспариваемым нормативным актом, в УМП "Водоканал" информации об источниках финансирования водоохранных мероприятий и работ по установке приборов учета, является вмешательством во внутренние дела предприятия.

В соответствии с п. 3.1 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области", утвержденного постановлением Администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па, плата за сброс определяется, исходя из тарифа, состоящего из двух составляющих: основной - тариф на услуги по приему и очистке сточных вод и загрязняющих веществ в пределах нормативов водоотведения, включающие в себя экономически обоснованные затраты, связанные с производством и реализацией услуг абонента и плановую прибыль; и дополнительной - меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации, плата за несоблюдение нормативов по объему и составу сточных вод. Организации ВКХ должны вести раздельный учет сумм средств, поступивших в виде основной и дополнительной части тарифа (п. 3.9 Порядка). Средства, поступившие в виде дополнительной части тарифа, направляются на финансирование работ и мероприятий, связанных с реконструкцией и развитием канализации (п. 3.10). Пунктом 4.1 предусмотрена корректировка платы за услуги с учетом освоенных средств на водоохранные мероприятия, если она производится за счет дополнительной составляющей тарифа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд



решил:



В удовлетворении заявления ОАО "Ивэнерго" о признании постановления Главы города Иванова от 6 ноября 2002 года N 997 и утвержденного им "Порядка разработки, согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков абонентов к сбросу в систему коммунальной канализации г. Иванова" недействующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в срок 10 дней.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru