Постановление Ивановского арбитражного суда от 20.11.1996 N 88/9 Поскольку нормы действующего законодательства не изменяют условий договора, заключенного сторонами, суд обоснованно взыскал с ответчика пеню за просрочку платежа в соответствии с условиями договора.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 1996 г. по делу N 88/9



Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе председательствующего Крестова В.Г., судей Басовой Н.П., Ельфиной Г.Ю.



установила:



Решением арбитражного суда от 24.09.96 иск АООТ "Дормостстрой" о взыскании с АООТ "СМУ-14" 579311023 руб. удовлетворен частично в сумме 202021111 руб. - составляющей пеню за несвоевременную оплату выполненных по договору подряда работ с 21.12.95 по 01.07.96.

Ответчик не согласен с данным решением в части взыскания с него пени в сумме 2000000 руб., полагая, что судом первой инстанции неправильно применены требования п. 5.1 и п. 7 "Порядка бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджеты в виде обращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов".

В ходе рассмотрения материалов апелляционной инстанцией установлено:

Согласно договору N 14 от 29.03.95, подписанному обеими сторонами, особых условий к нему, истец обязался выполнить работы по строительству автодорог и площадок к банку, фирме и 200-квартирному дому по ул. Маяковского на общую сумму 135430719 руб., а ответчик - принять работу, оплатить их на основании справок формы N 3 по сложившимся затратам и оплатить пеню за просрочку платежа в размере 0,7% от просроченной суммы.

Из пояснений сторон в судебном заседании, актов приемки работ за июль и август 1995 г., подписанных представителями обеих сторон, следует, что истец выполнил работы по договору на общую сумму 293479484 руб.

Из акта сверки от 20.09.95, подписанного сторонами, следует, что истец выполнил работ по договору на сумму 293479484 руб., а ответчик уплатил ему аванс до начала работ в размере 73961000 руб. в связи с этим задолженность составила 219518484 руб.

На основании данного акта сверки Госналогинспекция по г. Иванову инкассовым поручением N 45 от 25.09.95 списала с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности истца по НДС перед госбюджетом 90391462 руб., в т.ч.:



24.10.95 - 13550 руб.

27.11.95 - 50000000 руб.

25.12.95 - 80820 руб.

27.02.96 - 224293 руб.

13.03.96 - 382685 руб.

19.03.96 - 10090469 руб.

22.03.96 - 594 руб.

30.04.96 - 12746483 руб.

22.05.96 - 708 руб.

06.06.96 - 16850924 руб.

24.06.96 - 936 руб.



Из пояснений сторон в судебном заседании, приходных кассовых ордеров истца от 05.03.96 на сумму 40000000 руб., от 26.03.96 на 10000000 руб., от 16.05.96 на 10000000 руб., от 06.06.96 на 8000000 руб. следует, что ответчик уплатил истцу также 68000000 рублей. А по акту взаимозачета от 12.08.96, истец зачел ответчику оставшуюся задолженность в сумме 61127021 руб.

Таким образом, по состоянию на 12.08.96 задолженность по договору погашена.

Истец уменьшил в суде сумму иска и требует взыскания с ответчика пени в сумме 202021111 руб. за период с 21.12.95 по 01.07.96 в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с п. 6 Особых условий к договору ответчик взял на себя обязательство уплачивать пеню по истечении 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Из отзыва на исковое заявление видно, что ответчик подписал справки о стоимости выполненных работ в июле - августе 1995 г. 20.09.95 Поскольку других документов о выполнении работ сторонами не подписывалось, следовательно приемка работ ответчиком производилась по этим справкам, которые можно считать актами приемки работ. Таким образом следует считать, что ответчик вправе требовать уплаты пени со 02.10.95.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ иск в сумме 202021111 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправильном применении истцом требований "Порядка бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджеты в виде обращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов" необоснованны, поскольку данный "Порядок" не изменяет условий договора, заключенного сторонами.

Оснований к отмене решения арбитражного суда от 24.09.96 по делу N 88/9 нет.

Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области



постановила:



Решение арбитражного суда Ивановской области от 24.09.96 по делу N 88/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru