Постановление Ивановского арбитражного суда от 09.01.2003 N 55/10 Договор займа между юридическим лицом и предпринимателем должен быть заключен в письменной форме. Платежные поручения не могут являться доказательством заключения между сторонами договора займа.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2003 г. по делу N 55/10



Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П., судей Крестова В.Г., Лопухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Инвестиционно-строительная фирма "Декор XXI век" на решение арбитражного суда Ивановской области от 19 сентября 2002 г. по делу N 55/10,



установил:



В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Инвестиционно-строительная фирма "Декор XXI век" (далее - ООО ИСФ "Декор XXI век") 70000 руб. задолженности согласно Соглашению об уступке права требования, заключенному 26.10.01 между предпринимателем Абрамовым И.Г. и ООО "Студия "Ракурс", обратилось ООО "Студия "Ракурс".

Определением арбитражного суда от 23.08.02 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен предприниматель Абрамов И.Г., который являлся первоначальным кредитором по Соглашению об уступке прав требования от 26.10.01.

Решением арбитражного суда от 19.09.02 по делу N 55/10 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал, что ответчик имел перед предпринимателем Абрамовым И.Г. задолженность в размере 70000 руб., а последний имел право произвести перемену лиц в обязательстве и правомерно уступил свое право требования задолженности с ответчика обществу "Студия "Ракурс".

С принятым решением ответчик ООО ИСФ "Декор XXI век" не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в силу недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы утверждает, что не имел задолженности предпринимателю Абрамову И.Г. в размере 70000 рублей, поскольку не заключал с ним договоров займа или оказания возвратной финансовой помощи.

ООО ИСФ "Декор XXI век" отрицает наличие договора от 12.07.2000 N 2, заключенного с Абрамовым И.Г.

Заявитель жалобы поясняет, что между ООО ИСФ "Декор XXI век" и предпринимателем Абрамовым И.Г. на протяжении длительного времени имелись различные хозяйственные отношения, поэтому не исключается возможность перечисления Абрамовым И.Г. денежных средств по платежным поручениям N 2 от 30.06.2000 и N 3 от 11.07.2000 в размере 70000 руб. в счет каких-либо иных хозяйственных расчетов кроме займа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией арбитражного суда в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 30.06.2000 N 2 и от 11.07.2000 N 3 предприниматель Абрамов И.Г. перечислил ООО ИСФ "Декор XXI век" 70000 рублей. Назначение платежа в платежных поручениях указано следующее: "перечисляется временная финансовая помощь по договору N 2 от 12 июля 2000 НДС нет". Факт зачисления денег на расчетный счет ответчика подтверждается банком "Акция" (см. письмо банка от 30.12.02 N 721).

26.10.01 между предпринимателем Абрамовым И.Г. (первоначальный кредитор) и ООО "Студия "Ракурс" (новый кредитор) заключено Соглашение об уступке права требования с ООО ИСФ "Декор XXI век" (Должник) возврата временной оказанной финансовой помощи в размере 70000 руб., перечисленной Абрамовым И.Г. по вышеуказанным платежным поручениям (N 2 от 30.06.2000 и N 3 от 11.07.2000). в пункте 1 Соглашения указано, что ООО "Студия "Ракурс" становится кредитором по договору N 2 от 12.06.2000 между Абрамовым и ООО ИСФ "Декор XXI век".

Основывая свои требования на Соглашении об уступке права требования от 26.10.01, ООО "Студия "Ракурс" обратилось к ответчику с иском о взыскании 70000 руб. задолженности.

Решением арбитражного суда от 19.09.02 исковые требования истца удовлетворены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция находит, что решение арбитражного суда от 19.09.02 по делу N 55/10 подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между юридическими лицами согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ (правовое положение гражданина-предпринимателя приравнивается в данном случае к правовому положению юридического лица) независимо от суммы займа должен быть заключен в письменной форме.

В рассматриваемом деле истец не доказал наличие договора займа на сумму 70000 рублей между предпринимателем Абрамовым И.Г. и ООО ИСФ "Декор XXI век". Договор займа отсутствует в материалах дела, и на неоднократные вопросы суда о его наличии истец не смог представить договор суду.

Ссылка Абрамовым И.Г. в платежных поручениях N 2 от 30.06.2000 и N 3 от 11.07.2000 на договор N 2 от 12.07.2000 (а в Соглашении об уступке права требования на договор N 2 от 12.06.2000) не является доказательством фактического заключения договора займа. Существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить заимодавцу сумму долга. Однако, истец не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик обязался вернуть предпринимателю Абрамову И.Г. полученную временную финансовую помощь в размере 70000 рублей.

Согласно статье 863 Гражданского кодекса РФ платежные поручения являются лишь поручениями клиента банку на перечисление определенной денежной суммы на счет, указанный плательщиком. Платежные поручения не могут являться доказательствами заключения между сторонами договора займа, поскольку основания платежа в поручениях указывает сам плательщик.

Из положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ видно, что уступка права требования возможна лишь тогда, когда право требования с должника имеется у первоначального кредитора. в связи с отсутствием между Абрамовым И.Г. и ООО ИСФ "Декор XXI век" договора займа в размере 70000 рублей не усматривается правовых оснований для заключения 26.10.01 истцом и Абрамовым И.Г. Соглашения об уступке права требования. Истец не доказал, что на момент заключения указанного Соглашения у предпринимателя Абрамова И.Г. было реальное право требовать с ответчика (должника) задолженность в размере 70000 рублей.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Решением суда первой инстанции приняты меры по обеспечению исполнения решения, и наложен арест на имущество и денежные средства ООО ИСФ "Декор XXI век", о чем истцу выдан исполнительный лист N 001085.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом истцу в иске необходимо отменить принятые судом обеспечительные меры.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по госпошлине по иску и жалобе отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции



постановил:



1. Апелляционную жалобу ООО Инвестиционно-строительная фирма "Декор XXI век" удовлетворить.

2. Решение арбитражного суда от 19.09.02 по делу N 55/10 отменить.

3. в иске ООО "Студия "Ракурс" отказать.

4. Взыскать с ООО "Студия "Ракурс" в пользу ООО Инвестиционно-строительная фирма "Декор XXI век" 1350 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

5. Отменить меры по обеспечению исполнения решения от 19.09.02 по делу N 55/10. Исполнительный лист N 001085 возвратить без исполнения в арбитражный суд.

6. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости



Рейтинг@Mail.ru